CONVERSA COM ELIANE BRUM

Imagem ideiasembalsamadas.blogspot.com.br

Eu já disse, em certa ocasião, que a idade me tornou uma pessoa atrevida que se dá a veleidades de imaginar coisas, como “entrevistar” Flávio Gikovate e Millôr Fernandes. Continuo assim, tanto que a conversa de hoje é com Eliane Brum, escritora, repórter e documentarista. Fui encontrá-la nas “páginas” de El País, com seu artigo “Lula, o inconciliável”, de 11/04/2018.

Antes da “entrevista”, preciso adiantar que tenho andado um pouco arredio de grupos de rede social. Ultimamente, as manifestações têm sido tão raivosas que prefiro não ler nada. O trabalho que tenho é só de apagar as mensagens. Quando lia as postagens, estava sempre mal humorado, irritadiço e me sentindo “emburrecido”. Agora, pelo menos, estou respirando melhor. A própria Eliane Brum, para quem adianto um pedido de desculpas pelo atrevimento desta “entrevista”, dizia que “não podemos ter os neurônios infectados pelo ódio, já que uma das características do ódio é ser burro”.

ET: Eliane, vivemos um momento muito conturbado, de verdadeira guerra ideológica, com ódio e burrice aflorando à flor da pele. Em meio a tudo isso, chamou-me a atenção seu texto “Lula, o inconciliável”, que me pareceu sério e comprometido com a verdade. Creio que ele pode nos fornecer valiosos subsídios para entender e nos posicionar frente à atual conjuntura. Tomo a liberdade de transcrevê-lo resumidamente, ordenando as ideias no formato de perguntas e respostas.

Sendo o Brasil um dos lugares mais desiguais do mundo, como foi possível a eleição de Lula para presidente em 2002, ele que não era um representante da elite?

EB: Lula se comprometeu com o mercado a manter as principais linhas da política econômica. Este foi o pacto. Já sua mágica foi conciliar as desigualdades, promovendo melhoria das condições das camadas mais pobres, sem tocar na renda dos mais ricos nem fazer mudanças estruturais que atingissem seus privilégios.

ET: E quais foram as conquistas das camadas mais pobres?

EB: Enumerando algumas: - aumento real do salário mínimo; - redução significativa da miséria; - ampliação do acesso à universidade; - melhorias importantes no sistema único de saúde (SUS); - criação do Estatuto da Igualdade Racial; - garantias de crédito para os mais pobres.

ET: Por que essa mágica não deu certo?

EB: Porque num país tão desigual quanto o Brasil, não é possível fazer justiça social sem mudanças estruturais – ou sem pelo menos mexer na renda dos mais ricos, redistribuindo a riqueza existente.

ET: Como a elite do país vê a pobreza e a miséria?

EB: Eu me pergunto se há quem goste que o Brasil tenha tanta miséria e desespero. É duro não se incomodar com a miséria, a não ser que você seja um psicopata. Por mais segurança que se bote nas portas, por mais vidros blindados nos carros, a miséria acaba transportando os muros e ameaçando essa paz armada.

ET: Incomodar com a miséria não deixa de ser também uma questão de inteligência. Durante seus dois mandatos, Lula teve aceitação da elite?

EB: Sim. A elite se sentia bem vendo Lula dando mais visibilidade e popularidade internacional ao Brasil. Depois, durante o governo Lula, os ricos ficaram mais ricos.

ET: Lula conseguiu mais popularidade internacional do que FHC, com todos seus diplomas e títulos. No entanto, apesar de todas as conquistas sociais e de todo o crescimento econômico, a conciliação que ele vendeu se mostrou frágil, insustentável. Por quê?

EB: Já no governo de Dilma Rousseff, quando a economia piora, tivemos a perda da ilusão por parte dos mais ricos e de setores da classe média de que é possível reduzir a pobreza sem perder privilégios. A elite brasileira (econômica, política, intelectual) nunca esteve e não está disposta a perder privilégios. Depois, nos últimos anos do governo Lula e nos primeiros de Dilma Rousseff, os efeitos de algumas medidas sociais começaram a se fazer sentir: - a ampliação do acesso dos negros às universidades colocou os privilégios em xeque, já que mexeu em algo estrutural no Brasil: o racismo. Aí a tensão se tornou explícita.

ET: Explique melhor esse ponto.

EB: O Estatuto da Igualdade Racial, desde sua elaboração, foi combatido com fúria por setores da elite. A presença dos negros nos espaços do poder e em lugares simbólicos muito caros também para parte da classe média incomoda e muito. O avanço do protagonismo negro mostra o quanto mexer nos privilégios mais subjetivos é um tema explosivo no Brasil.

ET: O que os programas sociais e as ações afirmativas dos governos do PT proporcionaram ao país?

EB: Ações afirmativas contra o racismo e programas sociais (Bolsa Família, por exemplo) colocam algo muito potente, forte, em movimento. Se os bolsos das oligarquias e dos rentistas permaneceram cheios, algumas bases eram solapadas pelas beiradas. Por outro lado, tais programas e ações acabaram por colocar em risco a conciliação vendida por Lula.

ET: A sua mágica de conciliação...

EB: Mas não havia mágica. Havia uma fissura que expôs o óbvio. A questão mais profunda do Brasil continuava a ser a mesma: para ter conciliação de fato é preciso que uma parcela da população perca privilégios. E isso, para as elites e também para setores da classe média, era – e continua sendo – inaceitável.

ET: O que é privilégio?

EB: Privilégio é tudo que custa, é difícil perder. Mesmo quem tem poucos se agarra aos seus, o que explica um tanto de ódio mesmo entre pobres urbanos. Há sempre algo a perder, mesmo que seja uma pequena superioridade sobre o vizinho.

ET: Lula vendeu para o Brasil um projeto de conciliação impossível.

EB: Sim. E foi tal projeto permitiu que Lula se elegesse e reelegesse, mesmo após o “Mensalão”. Foi nessa conciliação que ele se lambuzou por vários anos.

ET: Sei que estou em falta com sua fala, notadamente quando se trata dos erros de Lula, e depois Dilma, com a Amazônia, em especial a Usina de Belo Monte. Isso é bom porque enseja o convite para que leiam seu texto na íntegra. Finalizando, só mais uma questão: qual o atual legado de Lula?

EB: Para compreender o legado de Lula, o conciliador, é preciso enfrentar o inconciliável em Lula.

ET: Muito obrigado, Eliane Brum.

Etelvaldo Vieira de Melo